他说，曾国藩在自己的日记里面，对自我剖析、自我批判讲的非常彻底，他给你的感觉就是一个常人，不是一个超人。他也有很多缺点和毛病，但是他自己有不断自省和学习的能力，这一点给我的启发很大，我觉得人不断地学习才能够不断地提高。

　　李东生沿袭了曾国藩的套路，但却未达到曾的功力。尽管他难能可贵地、比较理性和清醒地做了自我反省，从自身（包括企业内部和本人）找原因，而不是把目前的困难推给“客观理由”。但如果以苛刻的标准，或者以他崇拜的偶像的标准来衡量，李东生的反思还远远谈不上彻底。

　　首先，他对自己的过去了解得并不透彻。TCL真的有李东生所讲的竞争优势吗？在笔者看来，TCL和大多数国内企业一样，并不具有本质上的先进性。过去发展得比较好，和这个企业相对包容、开放有关，也和当地政府比较开明有关，并不是这个企业建立了自己独特的竞争优势。

　　由于对自己的优势认知不清，也导致他对现存问题的认知模糊。从《鹰的重生》一文中可以看出，李的反思基本上停留在内部山头主义和对改革创新推动不力两个方面。而熟悉TCL的分析人士则认为，TCL绝对不是只有这两个问题。TCL的问题是多方面的，比如，始终不能建立自己真正意义上的技术开发能力；始终不能建立在国际市场上的品牌影响力；在主导产业如彩电和手机上，始终不能建立完整的产业链等等。这些问题不解决，即使解决了山头主义也没用。

　　另外，企业变革创新是一个系统工程，不是说建立了变革创新的观念，就水到渠成地建设成为一个创新型企业，就成为了一个“受人尊敬和最具创新能力的全球领先企业”，事情远没这么简单。

　　事实上，确立变革创新观念易，落实变革创新行动难。相信绝大部分TCL人都能意识到变革创新的重要性和意义，但是，为什么变革创新的推动并不理想呢？还是因为在如何将观念落到实处上卡了壳。

　　因此，尽管李东生一直强调变革创新，但李东生并未寻找到变革的突破口。因此，《鹰的重生》只能给TCL人改革的紧迫感而已。但是，方向在哪里？相信大多数人仍然是迷茫的。